Questione Vitali - Pagina 44

Tomas Locatelli · #**431** (**permalink**) 15th January 2009, 23:16

Nota a margine: se il play di Bucchi è Greer, il Vitali di ieri sera è il play di Bucchi: faccia tosta, intenzione di incidere su ogni singolo possesso, sicurezza nel tiro. Non spacca le difese? Vero, però se tiri così la difesa la puoi prendere così, ancora integra, impacchettarla e infilarla nel culo del coach avversario. Detto questo, scrivo un post che volevo scrivere da tempo, prendendo spunto dal discorso di Sconvolto.

Mike D'Antoni era forte. Molto forte. Quanto forte lo si capisce adesso, che riesce a far giocare un branco di cani in modo decente. Un cervello cestistico mostruoso, semplicemente uno dei più brillanti attualmente sul pianeta.

Il tutto per dire che forse è venuta l'ora di levarsi la scimmia dalla spalla e ricominciare a vivere. Non tornerà. E' inutile cercarne un altro. Qualcosa dentro di noi ci porta sempre a pensare che le squadre di basket si fanno sui D'Antoni. Il che non è sbagliato, ma è sostanzialmente impossibile. Non ce ne sono in giro. Neanche uno.
Anche io continuo a pensare che il mio play debba essere uno che in qualsiasi momento della partita ti sa dire quanti tiri ha preso ciascuno dei compagni e in che ordine, uno che sa esattamente chi si scalda segnando e chi dopo due canestri ti regala invariabilmente una pietra. Uno che sa che le giocate difensive si premiano, anche se vuol dire un tiro certamente sbagliato. Uno che sa che cosa ti sta lasciando l'allenatore avversario e ci ragiona sopra, a volte accetta, a volte no. Però in giro di tomi così non ce ne sono.

Il ruolo è cambiato e non in meglio. Greer dal mio punto di vista non è in alcun modo un play, ma il mio modo di vedere è semplicemente il mio modo di vedere, la realtà del mercato è altra cosa.
Oggi ci sono tanti modi diversi di fare il play. Ci sono play che non perdono un pallone e play che ne perdono pacchi. Play che giocano solo penetra e scarica, play che non mettono un piede in vernice in un mese (Pepe non sa neanche di che colore sia l'area nel suo palazzetto...), play di 100 chili, play di 60. C'è di tutto, tranne Mike D'Antoni.

Allora serve forse una nuova definizione di play, un nuovo paradigma. Perchè se c'è gente che dice che Greer è un play e Vitali no, evidentemente ritiene il penetra ed (eventualmente) scarica l'unica cosa che un play debba fare. E non è così.
Vitali ha sempre e solo giocato play ed è un giocatore che senza palla è pericoloso quanto un papero impagliato. Cosa avrebbe della guardia, di grazia? Non ha una singola cosa fisica e tecnica di un 2, come si fa a ritenerlo tale? A parte essere totalmente imbecilli...

Vitali è un play. Genera attacco. Da quante soluzioni? Sostanzialmente da una, ma un play se vuole mettersi in proprio di soluzione ne ha due: il magico mondo del pnr o puntare il suo uomo, prendere il centro dell'area e andare di tango...
Per vedere il play che invece è pericoloso perchè sa trovare i compagni in posizione e crea spazi e tiri gestendo circolazione o muovendosi con la palla negli spazi che si creano serve una cosa che è indipendente da Vitali o da Greer: una squadra. Buoni blocchi, buoni tagli, soprattutto letture. Il play che fa l'assist geniale ha bisogno di compagni abbastanza geniali da leggere lo spazio e dettare il passaggio o quantomeno di intuire il passaggio e andare dove potrà riceverlo.
Abbiamo qualcosa di tutto questo? No. Attualmente Vitali fa troppo spesso (nel mio caso una volta a partita è già troppo spesso, ma si può discuterne) passaggi troppo intelligenti per i suoi compagni.
Come fate a dire che non è in grado di fare certe cose, quando gioca con gente con cui nessuno potrebbe farle? Chi ha che fa buone letture? Ve lo posso anche dire: Rocca e Mordente. Il resto dei suoi compagni fra come fanno i blocchi e come leggono gli spazi sono decisamente indietro...
E ancora: ma quante squadre in Europa ci sono che corrispondono a questo identikit Guardate l'Olympiakos: se lì funzionassero quei meccanismi virtuosi a cui ci abituò l'uomo di Mullens, l'EL sarebbe una formalità. Ma il talento non si traduce automaticamente in intelligenza. Avete mai parlato con un giocatore degli anni 80? Io ne ho conosciuti un po': simpatici, intelligenti, allegri, forti, consapevoli, uomini in tutto e per tutto. Avete presente la gente che gira oggi? Quanti fessi con tatuaggi improbabili (chiarisco subito: io sono tatuato) ci sono in giro oggi? Quanta gente avete visto in questi anni con doti mostruose che però faceva fatica?

Il gioco oggi è questo. Vitali non è il vostro ideale di play? Neanche il mio. Ma chi corrisponde al vostro ideale di play? E soprattutto: qualcuno vuole finalmente spiegarmi quali sarebbero i parametri per riconoscere un play. Perchè per i miei lo è e se per voi non lo è, spiegatemi cosa vuol dire quando dite "playmaking" perchè altrimenti possiamo andare avanti per sempre senza capirci mai...