scusa il ritardo.

Ho dovuto pagare l'avvocato perché il figlio di t.... che mi ha querelato non si è neppure costituito parte civile, quindi non era parte nel processo: in ogni caso temo che avrei dovuto pagarlo comunque (il mio ovviamente).

Le spese processuali (Giudice, PM ecc.) mi sono state risparmiate.

(Per il gratuito patrocinio non devi avere né reddito, né beni).

Per quello il problema mi pare che sia nel tipo di causa che viene intentata. se è civile il Giudice deve controllare solo se la frase in sé costituisce offesa. se la causa è penale si va anche a vedere la veridicità dell'affermazione in sé. Mi pare che la distinzione sia di quel tipo, se ho detto una castroneria me ne scuso.

__________________

"Just take one" (cit.)
"Il razzismo è come il culo. puoi vedere quello degli altri, ma non il tuo" (Ascanio Celestini)

Non e' colpa mia: e' che mi disegnano così...

__________________
1) IMHO sto caxxo
2) RAM : tuo debitore a vita !!!
3)Quello che non puoi fare è scrivere un post che dice "no questa è la verità". Questo lo concediamo solo a Surtur e solo perchè se gli chiediamo di motivare è capace di partire da Guido d'Aresso, virare su Rasputin, spiegarci le nanoparticelle e fiinire con gli haiku. (cit.Tomas Locatelli)
4) Trinchieri fan # 1 !!

Qualche precisazione.

Occhio che ci può essere diffamazione anche quando le cose che si dicono sono vere, laddove i fatti siano rivelati con l'esclusivo intento di nuocere alla reputazione della persona diffamata. Ad esempio, se io rivelo ad una cena che uno dei convitati ha precedenti penali, quello mi può tranquillamente querelare, ed io rischio seriamente la condanna. Nel caso di Corbelli, il fatto che abbia avuto guai con la giustizia è notorio, quindi non siamo certo noi sul forum a nuocere alla sua reputazione...

Non fate confusione con le cause ai giornalisti, che invece hanno il diritto di diffondere fatti, qualora siano rilevanti per diritto di cronaca.

Altro aspetto importante: è vero che nella maggior parte dei casi la querela viene archiviata, ma la vera rogna in questi casi è la causa di risarcimento civile, che può durare anni, e può anche finire male, con l'obbligo di risarcire il querelante... Ma anche se la causa è infondata, non è piacevole pagare avvocati per 10 anni per una cazzata del genere.

Insomma, diciamo che il buon senso consiglia sempre di moderare le parole e di non farsi prendere la mano, perché se si becca il permaloso di turno, si rischiano rogne. Lo dico perché in un altro forum che frequento c'è stato un caso di querela per diffamazione tra due utenti, nato da un'accesa discussione...

Particolare attenzione invece secondo me dovrebbe essere prestata nel caso in cui il forum veicolasse proteste o campagne, come nel caso della campagna anti Corbelli: in quel caso il rischio è appunto che il presunto diffamato riesca ad ottenere il sequestro preventivo del forum, in attesa che la questione sia decisa in tribunale. E' perché Corbelli aveva ben altro per la testa in quel periodo, ma se avesse voluto, e se lo avesse ritenuto opportuno, avrebbe potuto tranquillamente mettere a tacere il forum. Però questo aspetto può essere gestito solamente dall'amministratore e dai moderatori del forum, che decidono il livello di moderazione.

__________________
Anyway, on Thursday night, I asked one relatively famous current player who knows him, "What makes Oakley more intimidating than everyone else?"

His answer: "There's a lotta tough guys in the league, but Oak don't give a f---."

Sciocco n. 193

Grazie Norman, hai riassunto ed interpretato con un post chiaro ed incisivo, arricchendolo ulteriormente con la tua testimonianza, lo spirito con cui avevo intrapreso quella discussione

__________________
io pensavo che si potrebbe restringere la tua tastiera, magari lasciando solo la barra spaziatrice (cit. di Bruno Liegibastonliegi a proposito di keinon)